当地时间7月26日，美国媒体《政治》（Politico）曝出一则消息：民主党官员公开表示，美国企业家埃隆·马斯克成立的新政党“美国党”（America Party）若如愿于中期选举时在关键摇摆州出战，将可能从共和党席位中抽走选票，这将令民主党受益，因为马斯克更有可能吸引对共和党不满的选民，而非对民主党失望的人，对此，民主党“乐见其成”。
此前，马斯克宣布成立“美国党”，以挑战美国两党政治格局，结果立即引发广泛关注和争议。马斯克此举在一定程度上折射出了美国社会对现有选举制度的强烈不满与改革诉求。
然而，纵观当前形势，这一尝试能否撬动美国选举政治版图，仍面临重重障碍。
两党政治疲态催发改变意愿
近年来，美国民众对民主、共和两党的信任度持续下滑。民调显示，超过60%的选民希望出现“第三选择”，更有约一半受访者认为现有选举制度无法充分代表多元民意。
为了让选票更公平有效，一些改革呼声逐渐高涨，其中包括“排序选择投票”（Ranked Choice Voting，RCV），这种投票方式允许选民按喜好顺序给候选人排名，如果第一选择没有过半，则自动把票转移给选民的第二选择，直到有人过半为止，从而避免“浪费选票”。另一种是 “全国普选州际协议”（National Popular Vote Interstate Compact，NPVIC），这种方式主张各州承诺把本州的选举人票投给全国得票最多的总统候选人，让最终结果更接近全民投票的真实意愿。目前，部分州和城市已经在试点这些新型选举机制。
马斯克的“美国党”正是这种社会情绪的产物。他依托自己巨大的财力、社交媒体影响力及科技精英人脉，试图为不满两党政治的选民提供新的政治表达渠道。
制度壁垒难破
然而，美国选举制度改革历来步履维艰，主要原因在于复杂的政治与法律障碍。
首先一道门槛就是参议院阻挠机制（Filibuster）。这是一种议事规则，允许少数议员通过长时间发言、拖延辩论来阻止法案进入投票程序。想要结束这种冗长辩论，就必须有60名参议员投票赞成，才能让议案进入表决阶段。也就是说，即使某项法案获得了过半数（51票）支持，如果达不到60票，就可能一直停留在“讨论”状态而无法真正表决。由于两党长期僵持，这导致像《自由投票法案》（Freedom to Vote Act）这样的选举改革议案大多被搁置。
其次是宪法修正的高门槛，也就是，任何涉及根本性选举机制的调整（如废除选举人团），都需众参两院以2/3多数票通过，并获得3/4州议会批准，这在当下高度极化的政治环境中几乎难以实现。
因此，即便马斯克投入巨额资金、影响舆论，他所提出的第三党模式，也难以撼动两党结构性优势，更无法直接推动宪法层面的变革。
“美国党”能否突破传统仍是未知数
目前，除特斯拉CFO瓦伊巴夫·塔内贾（Vaibhav Taneja）外，几乎没有重量级政治人物正式加入“美国党”，其组织网络尚处于初步搭建阶段。即便马斯克声称将在部分关键选区推举候选人，实际能否突破传统党派票仓、获得席位仍是未知数。多数分析人士认为，他更可能充当“票源搅局者”，在局部选举中影响结果，而非成为议会中的新势力。
但这并不意味着马斯克影响力微弱。马斯克以个人IP和技术资本为武器，无疑已将两党政治长期难以解决的问题推到聚光灯下，迫使公众与政界重新审视选举制度的公平性和代表性。
从社会心理层面看，马斯克之举折射出美国民众对现行制度日益增长的不满，这种不满既源于政治极化、选票失衡，也源于两党僵局下公共政策的疲态。尽管“美国党”短期内难以赢得国会席位，更难直接推动制度变革，但它的出现可能成为选举改革讨论的新催化剂。
未来，美国选举制度能否有所变化，仍需依赖更广泛的社会共识、州级改革的累积经验以及跨党派的政治妥协。马斯克能否成为这场漫长改革路上的“破局者”，目前还是一个充满争议和未知的问号。
更多热点速报、权威资讯、深度分析尽在北京日报App
作者：武卫红
粤有钱提示：文章来自网络，不代表本站观点。
